hourglass

72

— ...В чешуе, как жар, горя, семест два богатыря...
— Так и сказала: "семест"? — язвительно перебила я.
— Семест два.
Семест.
Пришлось повторить почти по буквам, чтобы он понял, что я имею в виду.
— Ну да, разговорное... — он пожал плечами. — Она всего лишь ткачиха.
Я подавила раздражение и кивнула, предлагая ему продолжать.
Он закончил рассказ без прежнего воодушевления, кажется, заметив, что рифмованные просторечия не единственная причина моего недовольства.
— Я подумал, может, ты и их знаешь? — помявшись, спросил он.
Я поперхнулась. Потом еще раз, когда до меня дошел смысл этого "и". Да что он себе позволяет?! Он думает, что я не превращу его в навозного жука? Хотя лучше в пиявку. Если ему так нравится вредить здоровью людей, пусть поработает лекарством. (Да, я знаю. Но с тех пор, как доброго доктора Эармудра занесло к нам на остров в позапрошлом году, ни у кого так и не хватило духу сообщить бедолаге истинную причину чудесных исцелений. Хотя шутка затянулась, я первая это признаю.)
Меня остановила неподдельная надежда в его голосе. Он что, хочет... нет, тут что-то не сходится. Или он действительно слышал только ту часть сплетни, которую пересказал мне? Возможно, ткачиха не обсуждала подробностей при царе (мое мнение о дворе папеньки моего собеседника, где не задумываясь выполняют идиотские приказы, слишком низкое, чтобы я чему-то удивлялась, но и у варваров такое часто не принято). Но тогда тем более непонятен блеск в глазах.
— Да, я их знаю, — наконец ответила я, подчеркнуто не подчеркивая ни одного слова интонацией. Об этом трудно помнить, глядя на мужчину в расцвете сил, но на самом деле моему незадачливому шпиону не исполнилось и года. А по интеллектуальному развитию я дала бы ему лет семь... Вот! Наконец головоломка сложилась. Семилетние мальчики обожают играть в солдатики. — Хорошо знаю. Они... давай считать, что они мои братья.
Разумеется, он хотел на них посмотреть. Что ж, и мне всегда приятно их видеть. Я подала сигнал.
Удивительно, что сплетня не пыталась выставить их в дурном свете, и в целом достаточно точна. "Все красавцы молодые" — ну да, а что такого? Не судите и не судимы будете. "Великаны удалые" — ммм ммм. "Все равны как на подбор" — интересно, когда он обратит внимание, что почти треть из них негры?
Но его мысли ушли в другом направлении.
— А кто из них дядька Черномор? — спросил он.
— Черномор лечится, — ответил за меня ближайший богатырь. — Какой-то дубина подстрелил его из лука.
— Он защищал леди, — возразил другой.
— Вот именно. Можно понятия не иметь о BDSM, но кому могло прийти в голову, что ее надо защищать? — он отсалютовал мне. — Гой еси, госпожа. Привет, новенький. Меня зовут Гурий.
hourglass

Эльфы

Дурацкая идея: мир, населенный эльфами и только эльфами, но из разных канонов.

Ну или просто кроссфик с Добби и Исенгримом Фаоильтиарной.
hourglass

Имеет ли смысл читать юзера arbat

Широко известный в узких кругах персонаж. Личная фишка — посты с длинными списками из многих десятков пунктов. Среди людей, которых я считаю адекватными, имеет репутацию не то лжеца, не то предвзятого дурака. Не вижу особых причин в этом сомневаться, но мне написали комментарий, который я счел вызовом.
(Комментарий уже стерт, было "[...] оппоненты Арбата - идеологизированные упёртые идиоты, не интересующиеся тем чтоб что то узнать или проверить свои знания, а Арбата они читают лишь чтоб найти какую-то мелочь к чему придраться".)
Так что я взял 10 случайных пунктов из поста Арбата и разобрал на предмет информативности. (Пост выбрал потому что читал о нем недавно.)
Разбор ниже в комментах.
Итоги:
2 пункта — окей, информативные;
1 — условно информативный (я бы интересным не счел, но в нарратив "демократы крадут выборы" внезапно ложится со скрипом, так что Арбату приходится разъяснять для единомышленников);
1 — сомнительный, жду помощи в разборе ложь (п. 50);
1 — значимая информация, передана вводящим в заблуждение образом (п. 25);
1 — информация вряд ли окажется значимой, но к передающему ее Арбату претензий не... было бы, если бы он не наврал в пять раз (п. 26);
1 — незначимая информация выдается за "караул", часть Арбат присочинил от себя (п. 13).
Кроме того, 1 пункт "посмеяться" и 2 — рассуждения без новой информации.
Резюмирую: На фиг, на фиг. Таскает информацию из помоек не проверяя и еще сам добавляет ошибки, снабжает это все демагогическими комментариями. Хороший материал для пятиминутки ненависти, а ищущим фактов настоятельно рекомендую перепроверять любое утверждение Арбата досконально. Или поискать более адекватные источники.
hourglass

Today I unlearned

Утверждение: в местах с предрассудками против ЛГБТ их ожидаемая продолжительность жизни намного ниже. Сейчас нашел источник - исследование, опубликованное в 2014 году. С тех пор была опубликована статья о неудаче в воспроизведении этих результатов, а в исходном исследовании обнаружилась ошибка, после исправления которой значимая разница исчезла. Другая, более ранняя, статья тоже не обнаружила разницы для геев, кроме как связанной с более высоким риском ВИЧ.
hourglass

Верните нам настоящего Сталина!

В смысле, неотретушированного. Современные технологии позволяют без проблем воссоздать более или менее точно, как он должен был бы выглядеть без ретуши на любой из фотографий. Конечно, размещать в учебниках, справочниках и той же википедии ненастоящие фотографии не слишком правильно, но уж точно они будут ближе к истине, чем прошедшие через советских ретушеров заведомые подделки.